Homo sapiens: mais estranho que a ficção

Em entrevista ao jornal The Indian EXPRESS, o autor Yuval Noah Harari discute as ficções da humanidade sobre assuntos tão diversos quanto a revolução e a possibilidade de um mundo distópico sem mulheres.

Yuval

Autor de três livros best-sellers sobre a história, presente e futuro da raça humana – Sapiens, 21 Lições para o Século 21 e Homo Deus – Yuval Noah Harari, da Universidade Hebraica de Jerusalém, vê o Homo sapiens essencialmente como um animal narrador, um ser que está preparado para morrer em defesa de sua narrativa preferida, seja uma religião ou uma ideologia. (Tradução: Hayrton Rodrigues do Prado Filho)

Pergunta: É incomum que o trabalho de um historiador varie da Garganta de Olduvai ao Vale do Silício do futuro. Como você mantém o foco na história real, que é a verdadeira história, em meio ao barulho perturbador da política, religião, comércio e tecnologia, que reivindicam agência sobre a história?

Yuval Noah HarariMeu método é focar em alguma grande questão e seguir onde quer que ela me leve. Isso geralmente requer que eu me envolva com diversos campos, como política, religião e economia, mas, desde que me mantenha focado na questão, não me perco. Vamos dar um exemplo particular. Uma das maiores questões da história é por que os homens dominaram as mulheres na maioria das sociedades humanas. Muitas pessoas pensam que a resposta é óbvia: os homens são fisicamente mais fortes. Mas essa resposta não faz sentido, porque na sociedade humana o poder depende de habilidades sociais e não de força física. Entender o que as outras pessoas pensam e como se comprometer com elas ou manipulá-las é a verdadeira chave para o domínio social. Como você se torna o primeiro-ministro da Índia? Não por espancar todos os outros candidatos. Em vez disso, você faz isso construindo uma ampla coalizão de apoiadores. Mesmo no crime organizado, o grande chefe não é necessariamente o homem mais forte. Ele é muitas vezes um homem mais velho que raramente usa seus próprios punhos; ele faz com que os homens mais jovens e mais aptos façam os trabalhos sujos para ele. Portanto, o poder do músculo não pode explicar a dominação masculina. Outra teoria comum diz que os homens dominam as mulheres porque as mulheres precisam de muita ajuda quando estão grávidas ou quando cuidam de crianças, enquanto os homens podem se dedicar a competir agressivamente por papéis de liderança. Mas entre outros animais, como os elefantes, a dinâmica entre fêmeas dependentes e machos competitivos resulta em uma sociedade matriarcal. Como os elefantes do sexo feminino precisam de muita ajuda para criar os filhotes, eles são obrigados a desenvolver suas habilidades sociais e aprender a cooperar e apaziguar. Eles constroem redes sociais exclusivamente femininas que ajudam cada membro a criar seus filhos. Os machos, enquanto isso, passam o tempo brigando e competindo. Suas habilidades sociais e vínculos sociais continuam subdesenvolvidos. As sociedades de elefantes são consequentemente controladas por fortes redes de fêmeas cooperativas. Se isso é possível entre os elefantes, por que não entre os Homo sapiens? As mulheres, assim como os elefantes do sexo feminino, precisam desenvolver suas habilidades sociais para obter ajuda na criação de filhos e precisam constantemente ver a realidade do ponto de vista de outra pessoa, seu filho. Consequentemente, pensa-se frequentemente que as mulheres têm melhores habilidades sociais do que os homens e, em particular, que as mulheres são melhores em entender as necessidades, desejos e pontos de vista de outras pessoas. Se assim for, devemos esperar que as mulheres usem suas habilidades sociais superiores para cooperar entre si e para superar e manipular os homens agressivos e egocêntricos. Isso não aconteceu. Porque em uma espécie cujo sucesso depende, acima de tudo, da cooperação social, indivíduos supostamente menos cooperativos (homens) controlam indivíduos supostamente mais cooperativos (mulheres)? Para responder a essa pergunta, precisamos coletar o conhecimento da biologia, psicologia, economia e muitas outras disciplinas, mas todas essas percepções devem se conectar em última instância para formar uma narrativa histórica.

Pergunta: A tecnologia de comunicações é considerada uma força sem precedentes de mudança revolucionária. A Primavera Árabe foi impulsionada pelo twitter e pelo facebook. Mas houve outra Primavera Árabe há um milênio, iniciada pelo profeta sem o benefício das mídias sociais. Ainda é uma força política em todo o Velho Mundo. De que maneira as revoluções contemporâneas são diferentes dos movimentos de reforma do passado?

Yuval Noah HarariA grande diferença é que as revoluções contemporâneas tendem a mudar a própria natureza da humanidade, e não apenas o mundo circundante. Por milhares de anos, as revoluções resultaram em uma nova estrutura social, política e econômica. Mas, a natureza humana não mudou. Ainda temos os mesmos corpos, cérebros e mentes que tínhamos nos dias de Maomé ou na Idade da Pedra. Nós experimentamos amor, raiva e alegria da mesma forma que nossos ancestrais. Muitos revolucionários sonhavam em criar um novo humano, mas eles sempre fracassaram, porque careciam da tecnologia necessária. Você não pode mudar a natureza humana pregando sermões, escrevendo livros sagrados ou mesmo travando guerras destrutivas. No entanto, as novas tecnologias do século 21, especialmente a inteligência artificial e a bioengenharia, podem possibilitar, pela primeira vez na história, que ela mesma mude a natureza humana. Mudar nossos corpos e cérebros e mudar as experiências centrais de amor, raiva e alegria. Dentro de algumas décadas, poderemos até ganhar o poder de criar formas de vida completamente novas, que hoje dificilmente podemos imaginar.

Pergunta: Da mesma forma, o terrorismo religioso é visto como um fenômeno do século 20, mas remonta pelo menos há 2.000 anos aos zelotes na Judéia, particularmente os sicários. Então, o que há de novo, quando o bombardeio do King David Hotel mostrou os mesmos métodos em uso nos tempos modernos? Por que os resultados são amplificados, como no 11 de setembro?

Yuval Noah HarariO terrorismo hoje tem um efeito político muito maior porque as pessoas vivem em um mundo muito mais seguro. Isso pode parecer paradoxal, mas não é. Pois o terrorismo é uma arma psicológica usada por partidos muito fracos. Os terroristas não têm o poder de conquistar países e cidades, então encenam um espetáculo aterrorizante de violência que captura nossa imaginação e a transforma contra nós. Ao matar centenas de pessoas, os terroristas influenciam centenas de milhões de pessoas a temer por suas vidas, o que muitas vezes leva a uma reação exagerada, como a invasão do Afeganistão e do Iraque pelos EUA. Até recentemente, o terrorismo teve um impacto psicológico muito limitado, porque as pessoas estavam acostumadas a uma violência política muito pior. Na Índia medieval, por exemplo, o controle de províncias, cidades e vilas geralmente dependia de levantar grandes exércitos e lutar em batalhas sangrentas. Se um pequeno grupo terrorista tivesse assassinado algumas dezenas de civis, ninguém teria notado. Nos últimos anos, porém, os estados centralizados reduziram gradualmente o nível de violência política em seus territórios e, nas últimas décadas, muitos países conseguiram erradicá-lo quase inteiramente. Os cidadãos da França, da Grã-Bretanha, dos EUA e da Índia podem lutar pelo controle de cidades, províncias e até países inteiros, sem necessidade de uma força armada. Como o controle de trilhões de dólares, centenas de milhões de pessoas e milhões de soldados passam de um grupo de políticos para outro grupo sem que um único tiro seja disparado. As pessoas rapidamente se acostumaram com isso e agora consideram isso um direito natural. Consequentemente, mesmo atos esporádicos de violência política que matam algumas dezenas de pessoas são vistos como uma ameaça mortal à legitimidade e até mesmo à sobrevivência do Estado. Uma pequena moeda em um grande jarro vazio faz muito barulho. É isso que torna o espetáculo do terrorismo tão bem-sucedido. O Estado criou um enorme espaço vazio de violência política, que agora funciona como uma caixa de ressonância, amplificando o impacto de qualquer ataque armado, por menor que seja. Quanto menos violência política houver em um Estado, maior será o choque público em um ato de terrorismo. Matar algumas pessoas na França atrai muito mais atenção do que matar centenas na Nigéria ou no Iraque. Paradoxalmente, então, o próprio sucesso dos estados modernos na prevenção da violência política os torna particularmente vulneráveis ao terrorismo. O Estado tem enfatizado muitas vezes que não tolerará a violência política dentro de suas fronteiras. Os cidadãos, por sua vez, se acostumaram a zero violência política. Portanto, o teatro do terror gera medos viscerais de anarquia, fazendo com que as pessoas sintam que a ordem social está prestes a entrar em colapso. Depois de séculos de lutas sangrentas, saímos do buraco negro da violência, mas sentimos que o buraco negro ainda está lá, esperando pacientemente para nos engolir novamente. Algumas atrocidades horríveis e imaginamos que estamos indo de volta.

Pergunta: A política de direita se opõe à migração e nos encoraja a restabelecer uma idade de ouro mítica de pureza étnica e/ou religiosa. Mas os genomas antigos apresentam um quadro complexo de migrações e cruzamentos entre sapiens, neandertais e denisovanos. Esta é uma história muito mais fascinante, e você é o primeiro autor desde a geração de J. Bronowski a levar a história das origens humanas a um público geral. Os dados mudaram dramaticamente nesse meio tempo, mas por que nossa percepção de nós mesmos, como uma espécie miscigenada, não manteve o ritmo?

Yuval Noah HarariAs pessoas são pensadoras preguiçosas. Elas preferem pensar em categorias nitidamente divididas porque é mais fácil. Portanto, as pessoas dividem a humanidade em diferentes religiões, etnias e culturas, assumindo que essas religiões, etnias e culturas são entidades puras e imutáveis que existiram desde tempos imemoriais. Isso é, obviamente, um disparate. Todas as religiões, etnias e culturas foram formadas pela fusão de diferentes povos e tradições e todos elas mudam constantemente. Assim, não há pura e eterna cultura hindu. O hinduísmo de hoje é muito diferente do hinduísmo de há 3.000 anos. Hoje, os hindus se opõem veementemente a matar vacas. Há 3.000 anos, os fundadores da civilização hindu eram pastores da Ásia Central cuja religião se baseava no abate ritual de vacas e outros animais. Apenas sob a influência do budismo e do jainismo o hinduísmo adotou os princípios da não violência e do vegetarianismo. Para dar exemplos mais recentes, muitos hindus adoram chá, críquete, cinema e pimenta. No entanto, essas são todas influências estrangeiras. O hábito de beber chá foi introduzido na Índia apenas no século 19 pelos britânicos (que aprenderam com os chineses). Os britânicos também inventaram o críquete. Os filmes foram lançados por europeus e americanos. As pimentas foram domesticadas no México e trazidas para a Índia pelos espanhóis e portugueses. Eu desafiaria qualquer hindu que acreditasse na pureza eterna da cultura hindu a parar de beber chá, a parar de jogar críquete, a parar de assistir a filmes e a parar de comer pimenta.

Pergunta: Em Sapiens, você criticou a leitura racionalista da história pré-letrada como eventos acionados por fatores econômicos e demográficos, ignorando os motivos como ideologia e fé, que levaram a política e as relações internacionais das Cruzadas para o presente. Que motivos irracionais poderiam ter impulsionado o indivíduo a progredir do nomadismo através da agricultura e da indústria para o modernismo, um processo que reduziu continuamente as liberdades individuais? A abordagem de David Graeber atrai um historiador formal?

Yuval Noah HarariO Homo sapiens é um animal narrador. Criamos histórias fictícias sobre deuses, nações e corporações e essas histórias são a base de nossas sociedades e a fonte de significado para nossas vidas. Muitas vezes estamos dispostos a matar ou sermos mortos por causa dessas histórias. Poucas guerras na história foram disputadas por fatores puramente econômicos e demográficos. Ao contrário dos lobos e dos chimpanzés, os humanos não lutam pelo território e pela comida, lutam por histórias. Considere a Primeira Guerra Mundial, por exemplo. Por que a Alemanha e a Inglaterra lutaram entre si? Não por falta de território ou falta de comida. Em 1914, havia território suficiente para construir casas para todos os alemães e britânicos e havia comida suficiente para sustentar todos eles. Mas, eles não podiam concordar com uma história comum, na qual todos pudessem acreditar, então eles entraram em guerra. Hoje, a Grã-Bretanha e a Alemanha estão em paz não porque tenham mais território (na verdade, elas têm muito menos do que em 1914), mas porque têm uma história comum na qual a maioria dos britânicos e da maioria dos alemães acredita. O hinduísmo e o budismo argumentaram há milhares de anos que os humanos vivem no mundo da ilusão maia. Isso é muito correto. Nações, deuses, corporações, dinheiro, ideologias – estas são as ilusões que os humanos criam e acreditam, e que dominam a história.

Pergunta: Os livros Homo Deus e 21 lições para o século XXI aventuraram no transhumanismo e no futurismo. As projeções dessas escolas são racionais, mas são aplicadas a um animal irracional. Você acha que, junto com a inteligência artificial, personalidades que podem ser baixadas, a Internet das Coisas e a fuga do planeta natal, pode haver também um movimento político ansiando pelo retorno ao Éden? E quais outros desenvolvimentos inesperados que você espera?

Yuval Noah HarariPode haver um desejo muito forte de retornar à vida mais simples de nossos ancestrais, mas nunca podemos voltar atrás. Se desistirmos da medicina moderna, da agricultura moderna e do transporte moderno, mais de 90% das pessoas morreriam de fome ou morreriam em epidemias devastadoras. No entanto, poderíamos ver o surgimento de novas religiões fanáticas que usariam novas tecnologias para realizar qualquer número de fantasias malucas e utopias malucas. Por exemplo, muitos fanáticos religiosos, ao longo da história, tiveram uma atitude muito negativa em relação à sexualidade e às mulheres. Eles queriam restringir severamente a sexualidade humana e esconder as mulheres de serem vistas. No passado, tais fanáticos não podiam realmente controlar a sexualidade humana. Por mais que os líderes elogiassem o celibato, a maioria das pessoas não queria ser monges e até mesmo muitos monges praticavam sexo. Não importa o quanto os fanáticos perseguiram os homossexuais, os gays continuaram a existir, porque a homossexualidade é natural para o Homo sapiens. Não importa que os esforços que os fanáticos fizeram para esconder as mulheres e forçá-las a usar roupas compridas e ficar dentro de casa, pois eles não puderam criar uma sociedade sem mulheres. No futuro, no entanto, os fanáticos religiosos podem tentar usar a bioengenharia e a inteligência artificial para destruir completamente o desejo sexual humano, eliminar completamente a homossexualidade e até mesmo eliminar todas as mulheres. É certo que a inteligência artificial e a bioengenharia mudarão o mundo. Mas elas podem dar origem a um regime religioso totalitário e não a uma democracia liberal.

Pergunta: Como você escreve, nós e nossa civilização somos histórias, e gostamos de armazenar fenômenos para entendê-los. Essas histórias têm começo, meio e fim? Elas são intencionais e teleológicas, ou são esses atributos que impomos para dar sentido às nossas vidas e à nossa espécie?

Yuval Noah HarariQuando as pessoas buscam o sentido da vida, na maioria dos casos, esperam contar uma história. O Homo sapiens é um animal contador de histórias, que pensa em histórias e acredita que o próprio universo funciona como uma história. A história do universo tem começo, meio e fim. Tem heróis e vilões, conflitos e resoluções, clímax e finais felizes. Pensamos que, para entender o sentido da vida, é preciso conhecer a história do universo e descobrir qual é o meu papel na história. Mas, o universo não é uma história. Não tem roteiro e não tenho papel predeterminado a desempenhar. Todas as histórias que as pessoas contam sobre o universo – a história judaica, a história cristã, a história muçulmana – são apenas ficção inventadas por humanos. Quando as pessoas ouvem isso, muitas vezes ficam aterrorizadas. Sem uma história cósmica, eles não entendem o ponto de vida. Eles são como uma pessoa que estudou por anos para se tornar um ator, e no dia em que ela finalmente se forma na escola, ela descobre que eles acabaram de fechar todos os cinemas e fecharam o último estúdio de cinema. Mas, não há motivo para desespero. A realidade ainda está lá. Você não pode fazer parte de nenhum drama de mentirinha, mas por que você quer fazer isso em primeiro lugar? Quando você desiste de todas as histórias fictícias, pode observar a realidade com muito maior clareza do que antes, o que é muito melhor do que qualquer ficção. Quando você acorda de manhã, você pode se concentrar apenas na realidade. Se você realmente sabe a verdade sobre si mesmo e sobre o mundo, nada pode torná-lo miserável. Mas, é claro que é muito mais fácil falar do que fazer.



Categorias:Opinião, Qualidade

Tags:, , , , , , ,

Deixe uma resposta

%d blogueiros gostam disto: