Os requisitos difíceis da IATF 16949

Uma análise detalhada do controle do processo, um dos requisitos mais citados do IATF 16949.

progress2Dan Reid

Na norma IATF 16949, de gestão da qualidade do fornecedor automotivo, um de seus requisitos é o controle do processo, disponibilizado na subcláusula 8.5.1. O controle de processo faz parte dos requisitos automotivos há muitos anos e suas condições devem ser controladas e podem incluir várias provisões, incluindo:

Documentação (procedimentos, instruções de trabalho e registros) – A informação documentada deve definir as características do produto e os resultados a serem alcançados. Existe um requisito no nível do sistema de gestão da qualidade (SGQ), que é determinar os resultados esperados do SGQ. Como o SGQ requer o uso de uma abordagem de processo, esse requisito também se estende aos processos no SGQ.

Isso significa que, para cada processo, as entradas, saídas, sequência e a interação de etapas, métricas e controles devem ser determinadas (1). Por exemplo, qual é o resultado esperado de seu processo de ação corretiva? Onde isso está documentado? Até que ponto a empresa está alcançando o resultado esperado e, o mais importante, como se sabe?

Recursos adequados de monitoramento e medição – Há alguns, a Chrysler, a Ford Motor Co. e a General Motors abordaram o monitoramento e a medição de recursos no manual de orientação Measurement Systems Analysis (MSA) (2). A ISO também publicou orientações sobre o assunto (3) (4). Os SGQ automotivos e os auditores de processo geralmente não entendem bem a ciência da metrologia devido à natureza técnica do material e porque muitos não trabalharam diretamente nesse setor.

Na norma, a International Automotive Task Force (IATF) exige que os auditores internos e fornecedores demonstrem competência nas principais ferramentas aplicáveis relacionadas ao escopo da auditoria. As ferramentas essenciais incluem os manuais do Automotive Industry Action Group (AIAG) sobre controle estatístico de processos, análise de modos de falhas e efeitos (Failure Mode and Effect Analysis – FMEA), processo de aprovação de peças de produção, planejamento antecipado de qualidade de produto e MSA.

A maioria das organizações confia na repetibilidade e na reprodutibilidade do medidor (gage repeatability and reproducibility R & R) para qualificar seus sistemas de medição. Embora isso seja aplicável, por si só é insuficiente para provar a adequação de um sistema de medição. Outros estudos, como estabilidade, linearidade, viés e precisão, também devem ser conduzidos para determinar a quantidade total de incerteza de medição no sistema. Essa incerteza deve ser identificada para tomar boas decisões em relação à aceitação ou rejeição do produto. Sem uma boa compreensão da incerteza total no sistema de medição, você pode estar aceitando produtos não-conformes ou rejeitando bons produtos por causa de erros no sistema de medição.

Um problema comum com o gage R & R é que os estudos não são realizados com os operadores que conduzirão as medições em produção. Isso invalida os resultados porque as pessoas são parte fundamental de um sistema de medição. No futuro, os auditores automotivos devem ter evidência de competência (como registros de treinamento) no MSA, os outros documentos da ferramenta principal e os requisitos aplicáveis específicos do cliente relacionados à IATF 16949 e suas principais ferramentas.

As atividades de medição – As atividades de verificação, como inspeções ou ensaios, devem ser executadas nos estágios apropriados para verificar se os requisitos especificados foram atendidos. Três grupos geralmente especificam os requisitos do SGQ: clientes, autoridades reguladoras e a própria organização (departamentos de engenharia e qualidade, por exemplo).

Isso deve incluir uma inspeção final antes do embarque e uma liberação formal para enviar ao cliente. Algumas organizações usam um processo de auditoria de produto, mas isso não atende à intenção da inspeção final, uma atividade de verificação que faz parte do processo de produção.

As auditorias de produto devem ser realizadas porque são aleatórias e fora do processo de produção (6) – elas podem detectar um problema com o processo de inspeção final, para que o problema não seja descoberto no campo. Outro problema comum com as atividades de verificação é que o status da inspeção nem sempre é registrado, especialmente após algumas inspeções visuais.

O status da inspeção deve ser conhecido durante todo o processo de produção, iniciando quando as matérias primas e os componentes são recebidos (7). A localização dos materiais no processo de produção é uma identificação insuficiente do status da inspeção.

Pessoas competentes – Isso também tem sido exigido nos requisitos automotivos desde que a norma foi publicada, mas a ênfase costumava ser no treinamento, não na competência. A competência de um funcionário deve ser determinada por uma combinação de sua educação, treinamento e experiência.

Um problema comum com esta cláusula é ter a documentação dos requisitos de competência para trabalhos e os registros para mostrar que eles foram atendidos. Algumas organizações não têm cópias dos diplomas dos funcionários como prova de sua educação. Em vez disso, eles usam o currículo do empregado como prova adequada de educação. Isso não deve ser aceito por uma organização ou um auditor automotivo.

Validação e revalidação periódica dos processos especiais – Os processos especiais não podem ser verificados, exceto por meio de ensaios destrutivos (tratamento térmico, soldagem, pintura, chapeamento e solda, por exemplo). Nos requisitos da ISO 9001, a validação tem um significado separado e distinto da verificação. A validação é a confirmação, por meio da provisão de evidência objetiva, de que os requisitos para um uso específico pretendido ou aplicação foram cumpridos (9). A verificação é a confirmação, por meio da provisão de evidência objetiva, de que os requisitos especificados foram cumpridos (10).

A figura abaixo mostra que a verificação pode ser feita sem o produto. A validação pode ser pensada como fazer a coisa certa, enquanto a verificação pode ser pensada como se fizesse da maneira correta. As organizações devem ser capazes de explicar para uma validação e verificação de auditoria como atividades separadas e ter evidência de que ambas estão sendo realizadas.

progress3

Na ISO 9001 há um requisito que inclui a revalidação periódica de processos especiais, de modo que não pode ser feito apenas em etapas de projeto e desenvolvimento de desenvolvimento de novos produtos para atender à intenção.

Ações para evitar erro humano – Esta é a primeira vez que a prova de erros é exigida na ISO 9001. Muitas organizações do setor automotivo têm exemplos de isolamento de erros na fabricação e montagem, mas a correção de erros ainda não está bem implementada quando comparada ao seu potencial de aplicação.

Outros setores estão ainda mais atrasados. A IATF 16949 acrescenta mais requisitos prescritivos, incluindo: documentar processos, detalhar métodos usados na análise de risco do processo (processo FMEA, por exemplo), listar frequências de teste no plano de controle e verificar métodos de prova de erros para garantir que estejam funcionando (11).

Um problema comum com esta cláusula é que muitas organizações confiam no dispositivo à prova de erros sem verificar periodicamente se está funcionando conforme o esperado. Isso não atende à intenção dos requisitos.

Além do controle de processo, há muitos outros requisitos difíceis no sistema de gestão da qualidade automotivo para processar, como a manutenção, o trabalho normalizado, as características especiais e os requisitos difíceis da ISO 9001, como o risco e o contexto da organização. Esses poderão ser abordados em uma texto no futuro.

Referências

(1) International Organization for Standardization (ISO), ISO 9001:2015—Quality management systems—requirements, subclause 4.4.1.

(2) Automotive Industry Action Group, Measurement Systems Analysis (MSA), 1990.

(3) Joint Committee for Guides in Metrology (JCGM), JCGM 100 series—Guides to the expression of uncertainty in measurement, 2008.

(4) JCGM, JCGM 200:2008—International vocabulary of metrology—basic and general concepts and associated terms.

(5) International Automotive Task Force (IATF), IATF 16949:2016 – Technical Specification, subclauses 7.2.3.d e 7.2.4.e.

(6) Ibid, subclause 9.2.2.1.

(7) ISO, ISO 9001:2015—Quality management systems—requirements, subclause 8.5.2.

(8) Ibid, subclause 7.2.b.

(9) ISO, ISO 9000:2015—Quality management systems—fundamentals and vocabulary, subclause 3.8.13.

(10) Ibid, subclause 3.8.12.

(11) See reference 5, subclause 10.2.4.

Dan Reid é o principal consultor da Management Systems Consulting LLC em Farmington, MI. Ele é um autor de IATF Technical Specification 16949, QS 9000, ISO 9001: 2000, ISO IWA-1 (o primeiro acordo de workshop internacional International Organization for Standardization) da Chrysler, Ford, General Motors Advanced Product Quality Planning With Control Plan, Production Part Approval Process and Potential Failure Modes and Effects Analysis manuals andBusiness Operating Systems for Healthcare Organizations (Automotive Industry Action Group, 2007). Reid foi o primeiro líder de delegação da International Automotive Task Force. Ele é membro da ASQ, engenheiro de qualidade certificado pela ASQ e treinador de muitos outros requisitos, incluindo a ISO 13485, a AS 9100, a ISO 14001, a ISO 45001 e a norma automotiva alemã VDA 6.3.

Fonte: Quality Progress/2017 November

Tradução: Hayrton Rodrigues do Prado Filho



Categorias:Opinião, Qualidade

Tags:, , , ,

Deixe uma resposta

%d blogueiros gostam disto: